ตารางด้านล่างสรุปความแตกต่างที่สำคัญสี่ประการระหว่างทั้งสองวิธี ตามด้วยความแตกต่างของพารามิเตอร์การทดสอบที่ตามมา
|
พารามิเตอร์ |
การทดสอบ VLF (0.1 เฮิร์ตซ์) |
การทดสอบ DC Hipot |
ข้อได้เปรียบ |
|
การกระจายภาคสนาม |
เหมือน AC การให้เกรดแบบ Capacitive และ Resistive ทั้งแบบแอคทีฟ การกระจายความเครียดสร้างเงื่อนไขการบริการที่ 0.1 Hz |
ต่อต้านล้วนๆ สนามถูกควบคุมโดยค่าการนำไฟฟ้า ไม่ใช่ค่าอนุญาต ดังนั้นการให้เกรดชั้นและรูปทรงข้อต่อจึงเน้นที่แตกต่างจากการใช้งาน |
วีแอลเอฟ |
|
ความเสี่ยงจากการชาร์จอวกาศ |
ต่ำ. ขั้วกลับทุกๆ 5 วินาที; ประจุที่ฉีดเข้าไปจะรวมตัวกันอีกครั้ง และสายเคเบิลมีความเป็นกลางทางสนามหลังการทดสอบ |
สูง. ประจุติดอยู่ที่ช่องว่าง สิ่งเจือปน และส่วนต่อประสาน สนามที่เหลือซ้อนทับบน AC เมื่อเติมพลังงานใหม่และอาจทำให้เกิดความล้มเหลวหลังการทดสอบ |
วีแอลเอฟ |
|
การตรวจจับต้นไม้น้ำ |
ใช่. การพลิกกลับของสนามซ้ำๆ จะทำลายฉนวนที่อ่อนแอจากต้นไม้ที่หรือต่ำกว่าระดับการทดสอบ การทิปแทนเดลต้าจะวัดปริมาณการย่อยสลาย |
ไม่ ต้นไม้น้ำจะมองไม่เห็นอย่างมีประสิทธิภาพภายใต้ DC; สายเคเบิลเสื่อมคุณภาพผ่านการทดสอบและไม่สามารถใช้งานได้ |
วีแอลเอฟ |
|
ขนาดอุปกรณ์ |
กะทัดรัด กระแสไฟชาร์จต่ำกว่าที่ 50 เฮิร์ตซ์ 500 เท่า ดังนั้นชุด 30-80 กิโลโวลต์จะมีน้ำหนักประมาณ 30-90 กิโลกรัม และใช้ไฟจากเต้ารับ 230 โวลต์ |
ชุดกะทัดรัด แต่ไม่มีความสามารถในการวินิจฉัยและไม่มีข้อได้เปรียบด้านความยาว ต้องมีขั้นตอนการคายประจุและการต่อสายดินแยกต่างหากหลังการทดสอบ |
วีแอลเอฟ |
|
ทดสอบแรงดัน / ระยะเวลา |
2U₀ ถึง 3U₀, 15-60 นาที (IEEE 400.2); 3U₀ เป็นเวลา 15 นาที (HD 620 / VDE 0276-620) |
ในอดีต 2U₀ ถึง 4U₀ เป็นเวลา 5-15 นาที; ตอนนี้ถอนออกสำหรับสายเคเบิลที่อัดขึ้นรูปโดย IEEE 400.2 |
วีแอลเอฟ |
|
มีการวินิจฉัย |
Tan delta, การวัด PD และการตรวจสอบกระแสไฟรั่วบนการเชื่อมต่อเดียวกัน |
กระแสไฟรั่วเท่านั้น ไม่มีข้อมูล PD หรือการสูญเสียอิเล็กทริก |
วีแอลเอฟ |